深圳某建材公司法定代表人李某与叶某一向以“师徒”相等，叶某遵从李某的作业组织并展开建材出售等事务作业。两边未签定书面劳作合同。深圳某建材公司开票材料显现联系人系叶某。

  2022年10月至2023年5月期间，李某仅付出叶某薪酬1.4万元，剩下薪酬迟迟未付。叶某因屡次讨要薪酬未果，遂提出离任意向，李某使用微信奉告叶某需按公司规章制度和流程处理交代和离任手续、补签合同后才干收到钱款。因两边洽谈未果，叶某于2023年6月向深圳某建材公司寄出被逼免除劳作联系通知书，后恳求劳作裁定。深圳某建材公司不服裁定判定，以李某与叶某系“师徒联系”为由，向法院提起诉讼，恳求承认与叶某不存在劳作联系，无需付出经济补偿等金钱。

  深圳市坪山区人民法院经审理以为，本案两边当事人契合法律规定的树立劳作联系的主体资格。归纳李某对叶某的作业指示、李某要求叶某“按公司规章制度和流程处理离任手续”、公司开票材猜中的联系人记载为叶某等依据，可知叶某需恪守深圳某建材公司相关办理标准，实践受该公司的劳作办理。两边均承认叶某收到深圳某建材公司发放的1.4万元薪酬，两边还就剩下薪酬的付出进行洽谈，可知叶某从事的是公司组织的有酬劳的劳作，且叶某供给的建材出售等劳作是公司事务的组成部分。据此，可确定两边之间已构成高度从属联系，具有劳作联系的本质特征。法院遂判定：承认叶某与深圳某建材企业存在劳作联系，深圳某建材公司应付出叶某正常上班时间的薪酬差额、休息日加班薪酬、未签定书面劳作合同的二倍薪酬差额、经济补偿等算计19.18万元。本案一审即产生法律效力。

  劳作联系的本质特征是企业与劳作者之间有人身从属性和经济依靠性。判别企业与劳作者是否树立劳作联系，应要点从办理强度、劳作性质、劳作强度、劳作酬劳等方面予以检查。当“师徒联系”契合劳作联系特征时，应确定为劳作联系。